JAMA：阳性结果的文章，一定更受关切吗？

感染性结果的撰文就比复数结果的撰文愈来愈受到欢迎和关切吗？亦同，JAMA发此表了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA复刻版科学杂志发此表过的撰文，聚焦这些撰文发此表后，被里面有用、Altmetric分数、网上百万个等名气加权是不是因研究课题结果感染性与否而略有不尽相同。（未收：Altmetric分数根据不尽相同社可能会会化媒体里面有用文献的次数，一般最主要新闻大报、网易、网易，网易等，因此Altmetric愈来愈测重于社可能会会大众和在线影响力）很多研究课题者撰稿时愈来愈趋向于于有感染性结果的研究课题，有些科学杂志也可能会会愈来愈趋向于发此表结果有统计学本质的研究课题，这就导致了“发此表偏倚”。发此表偏倚可能会源于这样一种心理，即，与感染性结果的研究课题相对来说，未推测统计学区别的研究课题可能会会获得愈来愈少的普遍认为和公众关切。然而，这种心理有结论拥护吗？来看看本研究课题的推测。研究课题法则研究课题人员索里面有了2013年1月末1日至2015年12月末31日期时有，10本JAMA复刻版科学杂志（最主要JAMA子刊）每一期发此表的撰文，根据撰文摘要和全文，验证显露所有已发此表的随机对照测试（RCT）。同时在PubMed里面索里面有该时时有段内JAMA复刻版科学杂志发此表的所有RCT，但该索里面有未推测新的RCT。关于撰文发此表后的名气加权，则最主要被里面有数、Altmetric分数、百万个（这些加权是根据“高影响力”撰文的原计划规格展开选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12月末7日到2018年12月末14日，从适当科学杂志网站上的历史记录里面借助。2名研究课题者独立自主展开指标。根据须要，研究课题者可能会会查找撰文清晰原稿和测试持有人信息，以确认主要命运是拥护测试所提显露的假说，获取感染性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者时有的信度（Interrater reliability）愈来愈加好（κ= 0.96），一些相似性彻底解决办法通过与作者的直接连系或争论仍未获取彻底解决（n = 9）。被里面有数、Altmetric Score分数和百万个等不相一致正态分布，因此，采用Kruskal-Wallis H验证，相对来说较不尽相同命运并不一定研究课题（感染性结果，复数结果或混合结果）在这些名气加权上的区别；两两相对来说较采用Dunn验证（Dunn test）。研究课题结果之后有433篇已发此表的RCT进入分析。在这433篇撰文里面，245篇（56.6％）为感染性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性命运的研究课题，被里面有里面位数为56（四分位时有距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和百万个计有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的研究课题，被里面有里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和百万个计有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不尽相同命运并不一定的研究课题，在被里面有数、Altmetric分数或百万个的两两相对来说较里面，区别原则上未达到统计学本质（不知下此表）。此表 不尽相同命运并不一定撰文的被里面有数、Altmetric分数和百万个相对来说较争论对在JAMA复刻版科学杂志上发此表的RCT展开分析推测，撰文发此表后的名气加权与其结果方向（即感染性结果还是复数结果）之时有并并未区别性。研究课题结果多其本质上能改变现有知识，可能会比感染性或复数推测愈来愈为重要。因此，愈来愈确实地了解医学里面哪些是无效的，似乎同样能里面有起公众、临床医生和研究课题者的热情。本研究课题的局限性最主要：仅指标在JAMA复刻版科学杂志上发此表的RCT，这些推测是不是能外推至其他并不一定的研究课题或其他科学杂志尚不确实。此外，鉴于发此表后加权的位数随着时时有大幅度造就，早发此表的撰文本身就有愈来愈多的时时有来造就名气位数，因此，未来的研究课题在指标这些加权时，应该固定在发此表后某一时时有范围内未完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.